التعبير “حيوانات غير عقلانية” يبدو الأمر بسيطًا للغاية، ولكن بمجرد أن نتعمق فيه، تظهر نقاشات فلسفية ودينية وأخلاقية، بل وحتى نقاشات يومية. من كانط وأرسطو إلى فيلم وثائقي عن لا 2 أو مسلسل على نتفليكس، يُستخدم المصطلح للحديث عن الفرق بين البشر وبقية المخلوقات… وفي الوقت نفسه، للتساؤل عمن يتصرف بعقلانية أكبر.
سنتناول في هذه المقالة استكشاف جميع جوانب فكرة الحيوان غير العقلانيسنستكشف ما تقوله الفلسفة، وما تؤكده المسيحية (وخاصةً التقاليد الكاثوليكية)، والانتقادات المعاصرة لهذا المفهوم بسبب نبرته المهينة، وارتباطه بحقوق الحيوان، وكيف يتسلل إلى أعمدة الصحف والمقالات والتأملات الوجودية ومذكرات العائلات. وسنرى أيضًا كيف أننا، غالبًا، عندما نتحدث عن الحيوانات “غير العقلانية”، ننتهي بتصوير تحيزاتنا الشخصية. اللاعقلانية البشرية.
ماذا يعني وصف حيوان بأنه “غير عقلاني”؟
عندما ظلوا يرددون لنا في المدرسة أن البشر هم “حيوان عاقل”كان يُفترض أن كل شيء آخر “غير عقلاني”. بعبارة أخرى، تم تعريف الحيوانات غير البشرية تحديدًا بما تفتقر إليه: العقل، والتفكير المجرد، والقدرة على التفكير في الخير والشر، وما إلى ذلك. ومن هذا، تم بناء تباين صارخ: نحن نفكر، أما هم فلا يتصرفون إلا بدافع الغريزة.
ومع ذلك، أشارت عدة أصوات إلى أن مصطلح “غير عقلاني” يحمل دلالة دلالة على الجنون أو الحماقة أو العبث وهذا غير عادل عند تطبيقه على الحيوانات. يوضح أحد المستخدمين، أثناء مناقشته لفلسفة كانط، هذا الأمر بمثالٍ بليغ: القول بأن الحيوانات غير عقلانية يشبه القول بأنها “ميكانيكية سيئة” لأنها لا تعرف كيف تصلح السيارات. المشكلة ليست في سوء إصلاحها، بل ببساطة في… هذا الأمر ليس ضمن مجال خبرتهم.لا معنى لتوبيخهم على افتقارهم لشيء لم يُمنح لهم قط.
من هذا المنظور، لن تكون الحيوانات عاقلة ولا غير عاقلة: ستكون ببساطة إنهم يفتقرون إلى العقل بالمعنى الإنسانيوبغياب هذه القدرة، يصبح اتهامهم بإساءة استخدامها عبثاً. فاللاعقلانية، بوصفها استخداماً مشوهاً أو مخالفاً للعقل، هي شأن بشري بحت. وحده القادر على التفكير العقلاني يستطيع الانحراف عن هذا العقلانية.
تتفق هذه الفكرة مع حدس شائع إلى حد ما: الحقيقة “لاعقلانية” خطيرة الحروب والإبادات الجماعية والتعصب والوحشية المنظمة لا تحدث في جماعات الذئاب أو مستعمرات النمل، بل في مجتمعات بشرية بالغة التعقيد. الحيوانات، بحدودها وغرائزها، نادراً ما تصل إلى مستوى الجنون الذي نبلغه نحن البشر عندما نفقد عقولنا.
النظرة المسيحية والكاثوليكية إلى “الحيوانات غير العاقلة”
في المسيحية، وخاصة في التقاليد الكاثوليكية، المصطلح “حيوان غير عقلاني” له استخدام واضح ودقيق للغاية: فهو يشير إلى أي كائن غير بشري يفتقر إلى الروح العاقلة. هذا التمييز مهم لأنه لا يقتصر الأمر على أن الحيوانات لا تفكر “بقدر ما نفعل”، بل إنها، من الناحية اللاهوتية، تنتمي إلى فئة مختلفة من الكائنات.
اللاهوت الكلاسيكي، مثل لاهوت القديس توما الأكويني في الخلاصة اللاهوتيةوهو يميز بين النفس العاقلة (الخاصة بالإنسان)، والنفس الحسية (الخاصة بالحيوانات)، والنفس النباتية (الخاصة بالنباتات). أما “الحيوانات غير العاقلة” فتقع ضمن المجموعة التي إنها تتمتع بالحساسية والحركة والغريزة.لكن ليس لديها فهم فكري قادر على التجريد، أو صياغة الأحكام الأخلاقية، أو البحث عن غاية خارقة للطبيعة. ولهذا يُقال إن الحيوانات لا يمكنهم تلقي الأسرار المقدسة ولا يشاركون في حياة النعمة كما يفعل البشر.
من هذا المنظور، فإن تصرفات الحيوانات غير العاقلة موجهة بشكل أساسي بواسطة الغريزة والميول الطبيعيةليس من خلال التفكير الواعي فيما هو عادل أو ظالم. قد يُظهرون سلوكيات معقدة للغاية، بل وحتى نوعًا من الذكاء العملي أو الذاكرة، لكنهم لا يصلون إلى القدرة على فهم المفاهيم الأخلاقية العالمية ولا أن يختار المرء بحرية بين الخير والشر بالمعنى الدقيق الذي يفعله الإنسان.
مع ذلك، فإن حقيقة امتلاك الإنسان “للسيادة” على الحيوانات، كما يُستدل عليه من النص الكتابي، لا تعني أنه يستطيع استخدامها بلا حدود. يؤكد المذهب المسيحي على ضرورة ممارسة هذه السيادة باعتدال. المسؤولية، واللطف، وتجنب القسوةإن إساءة معاملة الحيوانات دون مبرر تعتبر مهينة للبشر أنفسهم، لأنها تعزز عدم الحساسية وتقوض التعاطف الذي ينبغي علينا تطبيقه على إخواننا من البشر.
وفي هذا السياق، يتم التأكيد على أن الحيوانات ليست يتحملون المسؤولية الأخلاقية عن أفعالهملا يمكن القول إن الكلب “يرتكب إثماً” عندما يعض، أو أن الأسد “يُخطئ” عندما يقتل فريسته. فهما يفتقران إلى الحرية الداخلية التي تتطلبها الأخلاق الإنسانية. وفي الوقت نفسه، من المسلّم به أن سوء معاملة الحيوانات بقسوة قد يكون له عواقب وخيمة على النفس البشرية، إذ يُعوّدنا على العنف أو الاستهتار بأرواح الآخرين.
في القرون الأولى للمسيحية، استُخدم مصطلح “الحيوانات غير العاقلة” أيضًا في المعنى المجازيشبّه الكتّاب المسيحيون في العصر الآبائي الأشخاص الذين سمحوا لأنفسهم بأن تُقادهم أهواؤهم تمامًا، دون ضبط النفس، بالبهائم التي لا تفهم. وكانت هذه الصورة بمثابة تحذير أخلاقي: عندما نتخلى عن التفكير وضبط النفس، نصبح بلا إنسانية ونقترب من مستوى الغريزة البحتة.
علاوة على ذلك، تعرضت ممارسة عبادة الحيوانات في بعض الديانات القديمة لانتقادات باعتبارها شكلاً من أشكال عبادة الأصنام غير العقلانيةكان يُنظر إلى عبادة المخلوقات المجردة من العقل على أنها انحراف عن الإله الواحد الحق. من هذا المنظور، لم تكن المشكلة في الحيوانات نفسها، بل في حقيقة أن رفع شيء لا يخضع للعقلانية إلى مرتبة إلهية وهذا جزء من الخلق.
حقوق الحيوان واللاعقلانية البشرية
ثمة اتجاه أحدث بكثير، نشأ من المجالات الأخلاقية والقانونية، يرى أن النقاش لا ينبغي أن يركز كثيراً على ما إذا كانت الحيوانات عاقلة أم لا، بل على إدراك ذلك. “لكل حيوان حقوق”يبدأ الإعلان العالمي لحقوق الحيوان، المستوحى من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، بمقدمة قوية تربط بين الجهل بهذه الحقوق و جرائم ضد الطبيعة وضد الحيوانات نفسها.
تنص تلك المقدمة على أن اعتراف الجنس البشري بحق الأنواع الحيوانية الأخرى في الوجود هو أساس لـ التعايش المتوازن على كوكب الأرض وعمليات مثل تلقيح كما يتم رسم تشابه مقلق بين قدرة البشرية على الإبادة الجماعية وخطر استمرارها في ذلك، مما يذكرنا بأن احترام الحيوانات… يرتبط ذلك ارتباطًا وثيقًا بالاحترام المتبادل بين الناسالأمر لا يتعلق فقط بأن نكون “لطفاء” مع الحيوانات بدافع الشفقة؛ فالطريقة التي نعاملهم بها تقول الكثير عن هويتنا وما نحن على استعداد لفعله تجاه البشر الآخرين.
ويؤكد الإعلان أيضاً على أهمية التعليم منذ الطفولة أن نراقب الحيوانات ونفهمها ونحترمها ونحبها. إذا تعلمنا منذ الصغر أن الحيوانات مجرد موارد أو أشياء نلبي بها نزواتنا، فسيسهل علينا تقبلها. الإساءة والاستغلال والذبح العشوائي، متذرعين بحقيقة أنهم “غير عقلانيين” وبالتالي، فإن قيمتهم أقل.
تقترح منصة للمعاملة الأخلاقية للحيوانات، ورد ذكرها في مقال صحفي، تحولاً هاماً للغاية في المنظور: إذا اعتبرنا الحيوانات “زملاء” أو حتى “معلمين”يمكننا أن نتعلم الكثير من حياتهم، وصمودهم، وإنجازاتهم. لكن النظر إليهم كأشياء يفتح الباب أمام أعمال وحشية يسهل تبريرها عندما يُعتقد أن الشخص الآخر لا يملك مشاعر أو أنه لا قيمة له.
لا يقتصر هذا المنظور الأخلاقي والقانوني على الريف أو المزارع، بل يتناول أيضاً… حدائق الحيوان، والسيرك، ومتاجر الحيوانات الأليفة، والمختبرات، والمنازلحيث تبذل آلاف الحيوانات “أفضل ما لديها” (في الرفقة، والعمل، والترفيه، والبحث العلمي) بينما يستجيب البشر، في كثير من الأحيان، “دون ضمير”. المفارقة واضحة: فنحن نعتقد أننا قمة العقلانية، ومع ذلك، نحن نسمح أو نمارس سلوكيات قاسية بشكل واضح ضد الكائنات الضعيفة.
بشر عقلانيون، حيوانات غير عقلانية… أم العكس؟
بالعودة إلى المجال الفلسفي والحياة اليومية، فإن تعريف أرسطو القديم للإنسان هو “حيوان عاقل” لقد حظي هذا العمل بتفسيرات نقدية متنوعة. فهناك مؤلفون معاصرون، في ضوء كيفية عمل العالم، يفضلون إعادة تعريفنا على أننا “حيوانات عاقلة وغير عاقلة”، مؤكدين أن هذين الجانبين يتعايشان في حالتنا البشرية، وأحيانًا في حالة توتر دائم. الدوافع الغريزية والقدرة على التأمل.
يصف تأمل مطول وشخصي للغاية ذلك بلغة أدبية تقريبًا: الإنسان حيوان ذو عبء بيولوجي وفيزيولوجي واضحٌ ذلك، بإطار عاطفي وعاطفي وغريزي لا يُسيطر عليه إلا جزئيًا، وفي الوقت نفسه مُنح الحرية والذكاء والإبداع والحب. عقلانيتنا تتعايش مع غريزة حيوانية غالبًا ما ينتشر الأمر بشكل جنوني إذا لم يكن موجهاً بالأخلاق والقيم. (فلسفية أو دينية) التي تشجع على الاعتدال وضبط النفس.
يشير النص إلى رمزية عربة أفلاطونعربة تجرها خيلان، أحدهما أصيل والآخر جامح، ترمز إلى قوى النفس البشرية المختلفة. فنحن غارقون في العواطف والرغبات والنزعات التي لا نسيطر عليها دائمًا. بل إننا نستحضر مواقف متطرفة يُدمر فيها الآباء أبناءهم أو يُدمر فيها الأبناء آباءهم، كمثال على مدى سيطرة جوانبنا المظلمة.
كما يحذر من مخاطر بعض العمليات التاريخية والاجتماعية والسياسية إذا أُسيء التعامل مع هذه المواقف، فقد تُثير الجانب غير العقلاني في الطبيعة البشرية. فعندما يمارس البعض ضغطًا متواصلًا بينما يلتزم آخرون الصمت لسنوات، قد تكون النتيجة انفجارًا مفاجئًا، أشبه ببركان من الاستياء المتراكم يُطلق العنان للعنف والمعاناة. والتاريخ حافلٌ بهذه الدورات من الصدمات والاستياء، التي تتوارثها الأجيال.
في خضم هذا السيناريو، يُقترح كحل شخصي أن يلجأ المرء إلى سلامه الداخليدون إنكار الواقع، بل محاولة منعه من تدميرنا من الداخل. يتحدث الكاتب عن ضرورة العناية بالقلب، الذي لا يحتمل تدفقًا مستمرًا من الحزن والألم والمعاناة. في النهاية، عادةً ما يرحل أولئك الذين حركوا قطع الشطرنج السياسية، ويبقى أناس عاديون، لكلٍّ منهم ظروفه الخاصة. الحيوانية واللاعقلانيةمُجبر على تحمل العواقب.
يؤدي هذا النهج في النهاية إلى تصوير البشر على أنهم كائنات قادرة على التفكير بدرجة عالية جدًا و تصرفات غير منطقية كارثيةفي غضون ذلك، تستمر الحيوانات غير البشرية في التصرف وفقًا لطبيعتها، دون التخطيط لإبادة جماعية أو تصميم أنظمة استغلال جماعي. والسؤال الذي يتردد في الأذهان يكاد يكون بديهيًا: من هو غير العقلاني حقًا؟
الحيوانات غير العقلانية في الحياة اليومية والثقافة ووسائل الإعلام
إن مصطلح “الحيوان غير العاقل” لا يقتصر على كتب الفلسفة أو اللاهوت؛ إنها تتسلل باستمرار إلى الحياة اليومية والثقافة الشعبية.خلال فترة الإغلاق، على سبيل المثال، اكتشف (أو أعاد اكتشاف) العديد من الناس الأفلام الوثائقية عن الطبيعة على التلفزيون العام. وقد أدت مراقبة كيفية عيش الحيوانات وتنظيمها لأنفسها إلى مقارنة لا إرادية بسلوكنا الاجتماعي، كما كانت بمثابة تذكير بكيفية التلوث الضوئي يغير إيقاعاتهم.
يروي أحد الأعمدة كيف أنه أثناء مشاهدة تلك الأفلام الوثائقية على قناة La 2، لم يظهر أي حيوان تخلى طواعية عن حريته أن تدخل قفصًا وتشاهد أفرادًا آخرين من نوعها معروضين. ويقول ساخرًا إن الحيوانات غير العقلانية محظوظة لأنها لا تعرف المال أو التلفزيون، لذا لن تتصرف أبدًا بتهور مثلنا، الذين غالبًا ما نحن ننغمس عن طيب خاطر في روتينات وأنظمة سخيفة.
يلجأ النص نفسه إلى أسطورة المينوتور اليونانيةنصف إنسان ونصف ثور، رمزًا للإنسان الذي يستسلم لجانبه الوحشي دون توجيه العقل. إنه حالنا حين يعجز العقل عن التمييز بين ما هو مناسب وما هو عبثي. الصورة بمثابة مرآة مقلقة: الوحش ليس غريبًا خارجيًا، بل هو شيء يمكن أن يستيقظ في داخل أي شخص.
الصحفي الإيطالي بي. أبريل، في كتابه “في مدح الأحمق”وهذا يضيف بُعدًا آخر لهذا التحليل. فهو يجادل بأن وسائل الإعلام لديها القدرة على تضخيم الغباء الجماعي أو، على العكس، يمكن كبح جماحها من خلال برمجة محتوى ذكي. ويحذر من أن المجتمعات البشرية معرضة لخطر التحول إلى قطعان يسهل التلاعب بها. يكمن خلاصنا في القدرة على اتخاذ قرارات مدروسة ونقدية، حتى وإن لم نتلقَ دائمًا التعليم اللازم لذلك.
في هذا السياق، يُقدَّم الدماغ البشري كعضو مصمم لـ حل المشاكل، لا خلقهالكن في الواقع، يبدو أن العديد من “العقول المفكرة” تتخصص في إثارة الصراعات. وهذا يطرح سؤالاً بلاغياً يلخص مشاعر الكثيرين: من يتصرف بشكل غير عقلاني أكثر، الحيوانات غير البشرية أم بعض البشر الذين يُفترض أنهم عقلانيون؟
الاستعارات الكتابية ونقد السلوك البشري
في بعض النصوص المستوحاة من التقاليد الكتابية والمسيحيةيُستخدم تشبيه البشر بالحيوانات غير العاقلة للتنديد بسلوكيات بشرية محددة للغاية. ويشير هذا التشبيه إلى الأفراد الذين “لا يفهمون شيئًا، ويفعلون كل شيء بدافع النزوة، ويتجادلون حول ما لا يفهمونه”، ويساوي بينهم وبين الحيوانات التي قُدِّر لها أن تُصاد وتُذبح.
هذا النوع من اللغة الرمزية قاسٍ، ولكنه يهدف إلى للتأكيد على الفضيحة الأخلاقية من المحزن رؤية أناس يرتكبون أعمالاً شريرة جهاراً نهاراً، معتقدين أن السعادة تكمن في فعل ما يحلو لهم. ولا يقتصر العار على الأفعال المؤذية نفسها، بل يشمل أيضاً الضجيج والاستعراض المصاحب لها، حتى في السياقات الدينية أو المجتمعية.
ومن الصور المتكررة الأخرى صورة… “الذئاب” التي تقلد سلوك شخصيات مثل بلعام وقورحشخصيات توراتية مرتبطة بالأنانية والجشع والانقسام. هذه الذئاب، التي يمكن فهمها على أنها قادة أو شخصيات نافذة، تجوب المجتمعات ناشرةً الصراع والفوضى. وعواؤها، مجازيًا، يتردد صداه في نفوس أولئك الذين يسمحون لأنفسهم بأن تستحوذ عليهم الأنانية.
في هذه القصة، لا يُعتبر الذئب مجرد حيوان غير عقلاني، بل رمز للجانب المدمر للبشريةإن أفعال هؤلاء “الذئاب البشرية” تؤدي إلى الدمار، لتذكرنا بأن هناك ثمنًا باهظًا لمن يسير على خطاهم. إن المجتمع الديني مدعوٌّ إلى اليقظة، وألا ينجرف وراء هذه الديناميكيات التي تمزق حياتنا المشتركة.
ومن المثير للاهتمام أن صورة الحيوان غير العقلاني تخدم هنا لـ انتقاد لا عقلانيتناعندما نتحدث عن الذئاب التي تفرق أو عن الأشخاص الذين يتصرفون بشكل أسوأ من الحيوانات المعدة للذبح، فإن ما ندينه حقًا هو كيف أننا، مع امتلاكنا للعقل والحرية، نختار مسارات تتعارض مع كرامتنا ومع مصلحة الآخرين.
الحيوانات غير العقلانية في الأدب والذاكرة والخيال
وبعيداً عن الأنظمة الفلسفية أو اللاهوتية الكبرى، يظهر تعبير “الحيوانات غير العاقلة” أيضاً في سياقات أكثر عمومية. حميمي وسرديومن الأمثلة على ذلك كتابٌ نابعٌ من شغفٍ بالرسم بالألوان المائية ومنزلٍ عائلي في وادي آران. فقد قرر المؤلف، أثناء إجازته، أن يرسم، واحداً تلو الآخر، الحيوانات المرسومة على جدران المنزل الكائن في شارع سان خايمي رقم 4، في بلدة ليس.
يتحول مشروع الرسم هذا إلى كتاب مخصص لـ تذكر الحيوانات غير العقلانية التي كانت تسكن المنزل بطريقة أو بأخرى. يوضح المؤلف، بغمزة، أنه لا يفكر إلا في الكائنات غير العاقلة؛ فهو يفضل عدم الانشغال بالحيوانات الأخرى، أي البشر، في الوقت الراهن. ويأتي كل حيوان مصحوبًا، كلما أمكن، بـ حكايات وتجارب صغيرة صُممت لمتعة أبطالها.
في الحالات التي لم تتوفر فيها حكايات شخصية كافية، بدأ المؤلف في البحث عن هذه الحيوانات، مستعيناً بمصادر مثل ويكيبيديا ومصادر معلومات أخرىوكانت النتيجة مثيرة للاهتمام بقدر ما كانت مفيدة، مما يدل على أن حتى المشروع الذي ولد من فكرة “بعيدة المنال” يمكن أن يصبح استكشافًا عميقًا للرابطة بين الأسرة والكائنات التي سكنت بيئتها.
وفي سياق مختلف تماماً، يصف ناقد ثقافي ممثلاً بأنه “حيوان مسرحي”تستغل فكرة الغريزة الحيوانية لتسليط الضوء على الطاقة الهائلة التي تتمتع بها على الشاشة. المسلسل الذي تقوم ببطولته، وهو مسلسل كوميدي تدور أحداثه في غاليسيا ومتاح على منصة بث رئيسية، يركز تحديدًا على… الاهتمام المفرط وغير العقلاني بالحيوانات الأليفة.
تُظهر الأعمال الروائية أشخاصًا إنهم يعاملون حيواناتهم الأليفة كأطفالهم ذوي الفراء. الذين يطليون أظافرهم أو يأخذونهم إلى الطبيب البيطري قلقين بشأن الاكتئاب المفترض لأرنب في شقة. في الوقت نفسه، تظهر حبكات فرعية حول الفساد في قطاع الثروة الحيوانية وانتهاكات حقوق العمالوبطلة المسلسل تنتقل من طبيبة بيطرية ريفية إلى طبيبة حيوانات أليفة في متجر متخصص. يُقدّم المسلسل، بنبرته الكوميدية الحزينة، صورةً تعكس مدى المبالغة والتناقض، بل وحتى السخرية، في سلوكنا تجاه الحيوانات.
يشير النقاد إلى أنه على الرغم من أن الإنتاج يتضمن بعض الإشارات إلى الصوابية السياسية، إلا أن نجاحه الكبير يكمن في تصويره الرائع لـ “تجاوزات غير عقلانية” تجاه الحيواناتيُظهر المسلسل كيف نُسقط عليهم أحيانًا مشاعرنا وذنبنا واحتياجاتنا التي لا نعرف كيف نتعامل معها في عالمنا البشري. ومع ذلك، يُقصر المسلسل في معالجة الأسئلة الوجودية الكبرى، متجاوزًا مجرد حلّ بعض الأمور العالقة وتسوية الحسابات العاطفية.
في جميع هذه المظاهر -التذكارات، ومراجعات المسلسلات، ومقالات الصحف- يُستخدم مصطلح “الحيوان غير العقلاني” على حد سواء بمعناها الحرفي والمجازييمكن استخدامه للحديث عن الكلاب أو القطط أو الأبقار أو الطيور التي تشاركنا حياتنا، ولكن يمكن استخدامه أيضاً للإشارة إلى الأشخاص الذين يتصرفون بدافع من دوافع غير مدروسة، أو إلى الفنانين الذين يفيضون بالطاقة الغريزية على خشبة المسرح.
في النهاية، يكشف استخدام هذا التعبير المزيد عن كيف نرى أنفسنا الأمر لا يتعلق بالحيوانات نفسها. فعندما نقول إن شخصًا ما “حيوان” أو “يتصرف كحيوان غير عاقل”، فإننا نحكم على قدرته – أو رفضه – على استخدام العقل الذي من المفترض أن يُعرّفنا كنوع.
هذه الرحلة بأكملها، من كانط إلى التلفزيون، ومن اللاهوت إلى حقوق الحيوان، ومن أسطورة المينوتور إلى المسلسلات التي تتناول الأطباء البيطريين و”الحيوانات الأليفة”، تتركنا أمام بانوراما معقدة: تتصرف الحيوانات غير البشرية وفقًا لطبيعتها، دون أي تظاهر بالعقلانية.بينما يتناوب البشر، الفخورون بعقلانيتهم، بين القرارات الواضحة والسلوكيات التي تقترب من العبث، فإن وصف الحيوانات بأنها “غير عقلانية” قد يكون قاصراً أو حتى يبدو غير عادل؛ ربما يكمن التحدي الحقيقي في تعلم استخدام عقلنا بشكل أفضل، ومن خلال القيام بذلك، التعامل مع المخلوقات الأخرى بمزيد من الاحترام والتواضع والاتساق.